"BULUNMASI ZOR APOLLONİUS"

Apollonius'un Yunan ve Roma dünyaları boyunca ve ötesindeki yolculuklarını anlatan Philostratus, VA 8.28'de sonunun yaklaştığını hisseden Tyanean bilgesinin, arkadaşı ve tarihçi Damis'i yeni imparator Nerva'ya bir mektup iletmesi için nasıl gönderdiğini anlatır. Philostratus, Apollonius'un Damis'e son sözlerinin onun örneğini takip etme yönünde bir teşvik olduğunu iddia ediyor: "Kendi başına bilgeliği aradığında bile, Damis, beni gözlemle". Bu eserler Damis'in anlatımının sonunu ve Philostratus'un eserinin kendi sonunun başlangıcını işaret ediyor. VA 8.29'da Philostratus, görevi Damis'ten devralırken kendi yazarlık faaliyetine açıkça dikkat çekiyor:

8.29 Asurlu Damis'in Tyana'lı Apollonius'a ilişkin anlatımı bu sözlerle bitmektedir. Ölüm şekline gelince, eğer öldüyse, pek çok versiyon var ama hiçbiri Damis tarafından verilmemiş. Ancak bu konuyu dışarıda bırakmamalıyım, çünkü anlatımımın mutlaka uygun bir sonu olmalı.

Damis Üstad'ın yaşı hakkında da bir şey söylemedi, ancak bazıları seksen olduğunu, bazıları doksanın üzerinde olduğunu, bazıları da yüz yaşını geçtiğini, tüm vücuduyla genç ve sağlıklı ve genç bir adamdan daha yakışıklı olduğunu söylüyor. Kırışıklıklarda bile bir tür çiçeklenme vardır ve bu, Üstad'ın Tyana'daki kutsal alandaki heykellerinden ve Apollonius'un yaşlılığını bir zamanlar Alkibiades'in gençliğinden daha çok kutlayan tasvirlerden görülebileceği gibi, onda özellikle belirgindir.

Aşağıda Philostratus, Apollonius'un ölümüyle ilgili üç farklı açıklama sunar; bunlardan sonuncusu Apollonius'un yükselişini içerir. Bunu, "tartışmalara hevesli olan ve gerçek öğretiyi kabul etmeyen", yani ruhun ölümsüzlüğünü inkar eden Tyana'ya seyahat eden genç bir adamın hikayesi izliyor. Ancak bir gün uyurken, Apollonius gencin karşısına çıktı ve ona "ruhun gizemleri" hakkında ders verdi. Yaşam, Philostratus'un hiçbir yerde "Üstad'ın mezarını veya cenotaph'ını" bulamadığını ve Tyana'da Apollonius'a adanan kutsal alanın imparatorların bu örnek bilgeye bahşettiği onurun bir işareti olduğunu söylemesiyle sona erer .

Bu son, Elçilerin İşleri'ndeki gibi, Life'ın okuyucularına hem kapanış hem de açıklık sunuyor. Philostratus, Apollonius'un vefatını anlatarak ve Tyana'daki mabedinden bahsederek Apollonius'un bir hacıdan bir hac nesnesine dönüşümünü tamamlar. Apollonius, tüm yolculuklarından sonra adeta nihai varış noktasına ulaşır. Aynı zamanda VA 8.28–31 tam kapanma sağlamamaktadır. Bir yazar olarak kendi rolünü vurgulayan ve Apollonius'un yaşı ve ölüm yeri ile ilgili belirsizlikleri bir kenara bırakan Philostratus, okuyucularına eserinin Apollonius hakkında son söz olarak alınmaması gerektiğini hatırlatır. Üstelik Philostratus, Apollonius'un vefatından sonra bile öğretmeye devam ettiğini sunarak anlatısının sonunu okuyucularının şimdiki zamanına çekiyor: Apollonius'un ölümüyle birlikte Hayat sona ermiş olabilir, ancak onun bilgeliği kahraman yaşamaya devam ediyor.

Life'ın son bölümlerindeki bu açıklık ve kapanış kombinasyonu, anlatının ima edilen okuyucularını iki şekilde etkiler. İlk olarak, Philostratus, kaynaklarının ve dolaylı olarak kendi anlatımının belirsizliğini vurgulayarak, okuyucularını Apollonius hakkındaki daha önceki geleneklere ( Hayat dahil) karşı eleştirel bir tutum benimsemeye davet eder . Life'ın ima edilen okuyucuları yalnızca anlatının bir parçası haline gelip Apollonius'un izlerini takip etmekle kalmamalı, aynı zamanda Philostratus'un kendi (varsayılan) kaynaklarındaki materyali değerlerine göre elediği gibi, Apollonius hakkındaki iddiaları da doğruluk açısından elemelidirler. İkincisi, baş kahramanı ölümsüz olarak sunarak ve felsefe öğretmeye devam ederek Philostratus, okuyucularını Apollonius'un temsil ettiği bilgelik türünü aramaya devam etmeye teşvik eder.

5.1. Damis'le Başa Çıkmak: Eleştirel Okuyucu Olarak Zımni Okuyucu

VA 8.28-29'da gördüğümüz gibi Philostratus, Damis'in anlatımının sona erdiğini ve Apollonius'un ölümü hakkında yazmak için başka kaynaklardan yararlanmak zorunda kaldığını iddia ediyor. Yaşam'ın sonundaki bu yorum , Philostratus'un biyografisini yolculuklarında kendisine eşlik eden Apollonius'un öğrencisi Damis adlı birinin aldığı notlara dayandırdığını iddia ettiği bu yazının başlangıcına bakıyor. Philostratus'un VA 8.28-29'daki sözlerini anlamak için anlatıcının Damis'in kaynağıyla olan ilişkisini anlattığı pasajı alıntılamak faydalı olacaktır:

1.2.3 Malzemelerimi [Apollonius]'a adanan birçok şehirden, kuralları ihmal edildiğinde düzelttiği türbelerden, diğer insanların onun hakkındaki raporlarından ve kendi mektuplarından topladım. Bunları krallara, sofistlere, filozoflara, Elean'lara, Delphi'lilere, Hintlilere ve Mısırlılara, tanrılar konusunda, gelenekler, ahlak ve yasalar hakkında yazdı ve bu tür insanlar arasında alt üst olmuş ne varsa düzeltti.

1.3.1 Ancak daha detaylı bilgilerimi şu şekilde topladım. Bir zamanlar Eski Ninos'ta yaşayan, bilgelikten yoksun olmayan belli bir Damis vardı. Bu adam Apollonius'un öğrencisi oldu ve ona eşlik ettiğini iddia ettiği yolculuklarının yanı sıra da yazdı.

Damis'in anılarını içeren defterler, ailesinden bir üye onları İmparatoriçe Julia'nın dikkatine sunana kadar bilinmiyordu. Salonunun bir üyesi olduğum için (çünkü tüm retorik söylemlere hayrandı ve teşvik ediyordu), Damis'in bu eserlerini yazıya dökmem ve üsluplarına dikkat etmem için beni görevlendirdi, tarzından beri Ninoslu adam açık sözlüydü ama oldukça beceriksizdi.

1.3.2 Ayrıca Apollonius'un orada yaptığı her şeyi içeren Maximus of Aegeae kitabını ve Apollonius'un felsefesinde ne kadar ilham aldığına dair fikir veren bizzat Apollonius tarafından yazılan vasiyetname'yi de okudum. Moeragenes ilgiyi hak etmiyor: Apollonius hakkında dört kitap yazmıştı ama yine de Üstat hakkında fazlasıyla bilgisizdi. Bu dağınık malzemeleri toplama şeklim ve onları bir araya getirirken gösterdiğim özen için bu kadar. Çalışmam, konusu olan Üstad'a onur getirsin ve öğrenmeye yatkın olanlara fayda versin, çünkü onlar gerçekten kendileri için oldukça yeni şeyler öğrenebilirler.

Bu pasajın ve Damis'in kaynağının tarihselliği yoğun bir şekilde tartışılmıştır ve bilim adamları bu konuda bölünmüş durumdadır. Bununla birlikte, tarihsel değeri ne olursa olsun, bu pasaj Philostratus'un projesinde kilit bir rol üstleniyor; çünkü Apollonius'un imparatoriçe Julia Domna tarafından kurtarılıncaya kadar gizlenen yolculukları ve eylemlerine ilişkin görgü tanıklarının ayrıntılı kurgusunu yaratıyor. O da Philostratus'a Damis'in notlarını bir kitapta düzenleme görevini verdi. Bu pasajda, tarih yazımında görgü tanıklarının ifadelerinin önemi ve yalnızca başlığıyla bilinen bir kitabın anılması, Philostratus'un Damis aracılığıyla Apollonius'a herkes kadar yakın bir kaynağa özel erişime sahip olduğu iddiasını desteklemek üzere birleşiyor.Bu iddia, Philostratus'un Apollonius'un biyografisini yazan biri olarak güvenilirliğini ve bu bilgenin bilgeliğinin güvenilir bir anlatımı olarak Hayat'ın güvenilirliğini desteklemektedir.

Aynı zamanda Philostratus, Damis'in iddia ettiği notların tamamlanmış bir edebi eser olmadığı gerçeğini açıkça belirtiyor. VA 1.3.1'de Philostratus bunları, "anılar" (ὑπόμνημα) içeren yazı tabletleri veya "not defterleri" koleksiyonu olarak tanımlıyor. Bu açıklama , Philostratus'un Damis'in Apollonius'la nasıl tanıştığını ve bilgenin bilgeliği ve dil becerilerine hayran kalarak onu yolculuklarında takip etmeye karar verdiğini anlattığı VA 1.19.2 ile eşleşiyor. Damis, Apollonius'un eşliğinde bilgenin eylemleri ve sözleri hakkında bir "açıklama" (ὑπόμνημα) üretti. Bu iki pasajdaki ifadeler, Life'ın sadece bu pasajlarında geçen ὑπόμνημα isminin anlamı göz önüne alındığında anlamlıdır . Yunanca kelime, yorumlar da dahil olmak üzere çok çeşitli metinsel prodüksiyonlara atıfta bulunur ve bunların ortak faktörü, henüz tamamlanmamış olmalarıdır. Philostratus bu Yunanca terimi kullanarak ana kaynağına ön statü atfeder: Damis'in notları Apollonius'a güvenilir (görgü tanıklarının ifadeleri için) ve benzersiz (imparatoriçenin eliyle korunmuş olmaları nedeniyle) bir erişim noktası olabilir. , ancak henüz yazılmış bir edebiyat eseri değiller. Apollonius'un seyahatlerinin, sözlerinin ve eylemlerinin edebi bir anlatımı haline gelmeleri için eleştirel bir editör-yazara ihtiyaçları vardır (kaynakların kullanımında ikisi kolaylıkla ayırt edilemez).

Philostratus, Damis'in çalışmaları hakkında değerlendirici yorumlar sunarak bu yazarlık rolünü üstleniyor. Yukarıda alıntılanan pasajda Philostratus, Damis'e "açık ama oldukça beceriksiz" bir üslupla itibar ediyor. VA 1.19.2'de Philostratus, Damis'in "dili"ni "vasat kalitede" 26 olarak tanımlıyor çünkü Asurluların "üslup zarafeti" yok. Dolayısıyla Philostratus, Damis'in Yaşam boyunca gösterdiği çabayı ἀναγράφω fiiliyle karakterize ettiğinde, bu fiil Damis'in Apollonius'un sözlerini ve eylemlerini Philostratus'un elleriyle gelecekte düzenleme ve yazmayı gerektirecek şekilde kaydetmesini çağrıştırır. 27 Buna karşılık, Philostratus kendi çalışmasını μεταγράφω fiiliyle tasvir eder; bu, burada kişinin kendi kaynaklarını geliştirdiği yaratıcı bir süreci belirtir. Philostratus'un külliyatında fiilin diğer tek kullanımı VA 2.14.4'tedir; burada Apollonius, Damis'e, Euripides'in çocuklarına gösterilen insani ilgiyi vurgulayan bir dizeden alıntı yaparak Euripides'in çizgisinin "bilge ve ilham verici" olduğunu ancak " Eğer övgü tüm canlılara yönelik olsaydı daha akıllıca ve daha doğru olurdu.” Damis bunun üzerine Apollonius'un "ayeti yeniden yazıyor gibi göründüğü" sonucuna varıyor. Bu pasajdaki fiil, Philostratus'un Damis'in notlarına yaklaştığını iddia ettiği yaratıcı ama eleştirel tavrın aynısına gönderme yapıyor. Philostratus'un kendini bir yazar olarak tasvir etmesi, kaynağına karşı sergilediği muğlak tutumu yansıtıyor: Bir yandan Damis, Philostratus'un tüm projesinin temelini oluşturuyor ve onun güvenilirliğini destekliyor; Öte yandan Damis'in not alması ön planda kalıyor ve edebiyat düzeyine ulaşmak için uzman bir editör ve yazarın eline ihtiyaç duyuyor. Philostratus'un bir yazar olarak kendini sunmasının sonucu, Tim Whitmarsh'ın "yerleşik anlatım" olarak adlandırdığı şeydir; bu sayede "metnin tamamı, aynı anda birincil ('Philostratus' tarafından) ve dolaylı anlatımın (kaynaklar tarafından) ürünüdür". Life'da Philostratus'un iddialarına Damis aracılık eder ve Apollonius hakkında topladığımız bilgiler genellikle üçüncü elden gelir.

Philostratus'un bir yazar olarak kendini sunuşu VA 1.3, 19 ve 8.29 ile sınırlı değildir. Philostratus, Yaşamı Boyunca okuyucularına Damis'i nasıl ele aldığına dair üst açıklamalarda bulunur ve kaynağından çıkardığını veya ekleme yaptığını açıkça kabul eder. Bu "anlatıcı müdahaleleri", Damis'in söylediği gibi, ima edilen okuyucuyu hikayeden uzaklaştırma etkisine sahiptir: Damis'in yanında Apollonius'un izinden gitmenin yanı sıra, Life okuyucuları aynı zamanda şunu da merak etmelidir: Tıpkı anlatıcı Philostratus'un yaptığı gibi, Damis'in sunduğu şeyin güvenilirliği ve gerçekliği. Bu bağlamda açıklayıcı bir pasaj , Philostratus'un okuyucularını Damis'in Hint thaumata'sının bir kaydedicisi olarak güvenilirliği konusundaki yargılarını askıya almaya çağırdığı VA 3.45.1'dir :

3.45.1 Damis ayrıca Hindistan'ın muhteşem hayvanları, pınarları ve insanları hakkında yaptıkları aşağıdaki konuşmayı da yazdı. Bu nedenle, tüm ayrıntılara ne inanmak ne de inanmamak daha iyi olabileceğinden, bunu dışarıda bırakmamalıyım.

Romm, Philostratus'un okuyucularını Apollonius'un yolculuklarını ve yolda karşılaştığı harikaları onun bilgeliğinin alegorileri olarak almaya davet eden etnografik kinayelere borçlu olduğuna işaret eder. Ancak bu pasajın anlamının sadece alegoriyle ilgili olmadığını düşünüyorum: Ne inanmanız ne de inanmamanız yönündeki bir teşvik, Damis'in sağladığı bilgilerin alegorik bir yorumu anlamına gelmez. Bunun yerine Philostratus, tıpkı editör-yazar olarak Life'ın yazarlığında sergilediği gibi okuyucularını eleştirel bir tutum geliştirmeye teşvik ediyor . Apollonius'un yolculukları Philostratus'un okuyucularında bir merak duygusu uyandırabilir ve Philostratus'un Apollonius'u ideal bir bilge olarak tasvir etmesine katkıda bulunabilir, ancak Philostratus okuyucularına Damis'in tanımladığı harikaların göründüğü gibi değerlendirilmemesi gerektiğini hatırlatır. Life'ın ima edilen okuyucularına Apollonius'un harikulade dünyasında bir pay verilir, ancak Damis'te karşılaştıkları harikalar, Philostratus'un -ve nihayetinde okuyucularının- neye inanacakları ile neye inanacakları arasında ayrım yapmalarına olanak tanıyan eleştirel yetisi tarafından aracılık edilmelidir. neye inanmamak.

Bu çerçevede, Apollonius'un Hayat'taki yolculuklarının Philostratus'un okuyucularına aşılamayı amaçladığı eleştirel yetiye katkıda bulunduğu anlaşılabilir. Bir yandan, Apollonius'un seyahatleri, Hayat'ın başkahramanını , dünyanın en doğu ucunda elde edilen bilgeliği Yunan veya Roma dünyalarının bilgeliğini aşan bir bilge olarak tanımlar. 30 Dolayısıyla Apollonius, yaptığı yolculuklar sayesinde evrensel bir bilgelik kaynağı, Anderson'un ifadesiyle “süper insanın üstün insanı” olarak ortaya çıkar. Öte yandan Apollonius'un yolda karşılaştığı olaylar genellikle harika ve egzotiktir. Philostratus , Hindistan ve diğer bölgelerdeki thaumata'nın ana hatlarını çizerek kendisini Herodot gibi diğer yazarlara borçlu olduğunu gösteriyor. Bu thaumatalar kritik güvenilirlik sorununu gündeme getiriyor. Neredeyse kabul edilemeyecek kadar harikulade bir olguyla karşı karşıya kalan kişi neye inanmalıdır? Önemli bir pasaj , Whitmarsh'ın şu şekilde çevirdiği VA 7.22.3'tür: "[W]izm, kendisine uyanı hayranlık uyandırır (ἐκπλήσσω), ancak kendisi hiçbir şeyden etkilenmez" . Apollonius'un bu sözleri, onları esir tutan imparatorun "kendisini hayrete düşürecek hiçbir şeyin olmaması gerektiğini düşünmesi" nedeniyle kaderlerinden korkan Damis'in cevabını tetikliyor. Apollonius'a göre tam da bu özellikler bu imparatoru "aptal" ve "zalim" kılmaktadır. Bilge kişi ise bunun tersine, inandırıcı olan ile olmayan arasında eleştirel bir ayrım yapar. Sonuçta, diye yazıyor Whitmarsh, " thauma , geniş gözlü merakın yanı sıra, inanılmaz olan karşısında şüpheci bir inançsızlığı da akla getiriyor". Böylece baş kahramanın yolculukları, Philostratus'un, Apollonius'a atfettiği ve Damis'in kaynağı karşısında sergilediğini iddia ettiği eleştirel anlayış tutumunu okuyucularına aşılamasını sağlar.

Hayatın Sonu da aynı temaya giriyor. Philostratus sadece Damis'in "uygun bir son" eksikliğine dikkat çekmekle kalmıyor - Damis'in bıraktığı boşluğu dolduracağını öne sürüyor - aynı zamanda Apollonius'un yaşını ve sonunu ele alırken Philostratus'un açık bir açıklaması yok. kendini teklif et. Bunun yerine Apollonius'un kaderi bir sır olarak kalıyor:

8.30.1 Bazıları onun Efes'te iki hizmetçinin gözetiminde öldüğünü söylüyor çünkü başlangıçta bahsettiğim azat edilmiş köleler artık ölmüştü. Bu kadınlardan birini serbest bıraktığında, diğeri ona aynı iyiliği yapmadığı için azarlanınca, "Hatta onun kölesi bile olmalısın, çünkü bu sana şans getirir" dedi. Böylece, onun ölümü üzerine biri diğerinin kölesi oldu, ta ki metresi önemsiz bir nedenden dolayı onu bir tüccara satana ve güzel olmadığı halde birisi onu ondan satın alana kadar. Yine de bu adam ona aşık olmuş ve akıllı bir iş adamı olarak onu kendine eş yapmış ve çocuklarını ondan kabul etmiş.

8.30.2 Diğerleri onun Athena kutsal alanına girip içeride kaybolduktan sonra Lindos'ta öldüğünü söylüyor. Bir başka versiyon ise onun Girit'te Lindos'ta anlatılandan çok daha mucizevi bir şekilde öldüğüdür. Apollonius, gecenin köründe Dictynna kutsal alanını ziyaret ettiğinde, eskisinden daha çok hayranlık duyulan Girit'te kalıyordu. Kutsal alanın korunması, hazinelerini koruyan köpeklere emanet edilmiştir ve Giritliler onları ayılar ve aynı derecede vahşi diğer hayvanlardan başka bir şey olarak görmezler. Ama Apollonius geldiğinde havlamadılar bile, koşup onu alışkın olduklarından daha fazla selamladılar.

8.30.3 Sığınak yetkilileri, köpekleri sakinleştirmek için onlara bir şey attığını iddia ederek onu bir büyücü3 ve soyguncu olarak zincirlediler. Ancak gece yarısına doğru kendini serbest bıraktı ve gardiyanlarını fark etmeleri için çağırdıktan sonra sığınağın kapılarına doğru koştu ve kapılar ardına kadar açıldı. O içeri girdiğinde kapılar eski konumlarına döndü ve şarkı söyleyen kızların sesi duyuldu ve şarkıları şöyleydi: "Dünyadan ilerleyin! Cennete ilerleyin! İlerlemek!" Başka bir deyişle, “Yeryüzünden yüksel.”

Apollonius'un Damis'e söylediği son sözler dikkate alındığında bu pasaj daha da çarpıcı hale gelir . Philostratus'a göre bunlar, bilgelik ararken Apollonius'un örneğini takip etme tavsiyesine dayanıyordu. Philostratus, ima ettiği okuyucularının sadece kahramanının ayak izlerinden yürümelerini amaçlamış olsaydı, daha uygun bir son hayal edilemezdi. Ancak Philostratus, kendi açıklamasını Damis'in bıraktığı yerde bırakmak yerine, Apollonius'un ölümüyle ilgili bu üç alternatif senaryoyu ekler. Girit hikayesinin üç hikaye arasında en uzun olanı olması ve Apollonius'un yükselişini anlatan tek hikaye olması (ki bu genç adamın hikayesinde ima ediliyor gibi görünüyor), Philostratus'un bu hikayeyi diğerlerine tercih ettiği izlenimini uyandırabilir, ancak bu örtülü olarak kalır. .

Philostratus'un bu pasajdaki belirsizliğin amacının okuyucularının eleştirel yeteneklerini harekete geçirmek olduğunu düşünüyorum. Kaynaklarını birbiriyle çelişiyor olarak sunan Philostratus, okurlarına farklı seçenekler sunmakla ve bunun sonucunda da onları kendi yargılarını oluşturmaya teşvik etmekle yetiniyor. Mendelson şöyle yazıyor: "Bu kritik noktada Philostratus'un farklı hikayeleri kaydetmeye başvurması, yazarın söylentilerin ve efsanelerin kaynaklarına ne ölçüde yayılmış olduğunun çok iyi farkında olduğunun göstergesidir". Mendelson'a göre Philostratus'un kaynaklarındaki mitoloji miktarına dikkat çekmesi, Apollonius'un yükselişi de dahil olmak üzere tanrısal statüsünü önerebilecek geleneklerden duyduğu rahatsızlıkla ilgilidir. Mendelson, baş kahramanı ilahi olarak sunmak yerine, Philostratus'un Apollonius'tan onun insanlar ve tanrılar arasındaki ara statüsünü gösteren terimlerle bahsettiğini ileri sürüyor. Mendelson, Philostratus'un Apollonius'un ilahi statüsüyle oynadığı konusunda haklıdır -bazen baş kahramanın tanrıların saflarına katılmasını ima eder, bazen de insan doğasını vurgular- ancak bunun Philostratus'un bu pasajdaki ana kaygısı olduğundan emin değilim. Philostratus, Apollonius'un doğrudan tanrısal olarak tanımlanmasını önlemek için Apollonius'un yükseliş öyküsünü ölümünün daha sıradan anlatımlarıyla karşılaştırmak yerine, okuyucularına eleştirel okuma ihtiyacını gidermek için alternatif açıklamalar sunuyor gibi görünüyor. Bu nedenle, Philostratus'un Yaşam boyunca Damis'in eleştirel bir okuyucusu olarak poz vermesi gibi , bu pasajda okuyucularını Apollonius hakkında karşılaşabilecekleri herhangi bir iddiaya karşı eleştirel bir tutum benimsemeye hazırlar. Bu, Apollonius'un imajını ve görünüşe göre Philostratus'un Yaşamını da kendi amaçları için benimseyen Severus hanedanı üyelerinin iddialarını da içeriyor .

5.2. Apollonius Zamanın ve Uzayın Ötesinde

Philostratus'un, Apollonius'un yaşı ve ölüm yeri konusundaki netlik eksikliği, eleştirel okumaya olan ihtiyacın altını çizmenin yanı sıra, kahramanın zaman ve mekanın ötesinde konumlandığını gösteriyor. Bu şekilde Philostratus, Life'ın başka yerlerinde geliştirdiği ve Apollonius'un dünyevi ve dünya üstü yolculuklarıyla yakından ilgili olan temaları yakalar.

Uzaydan başlamak gerekirse, Philostratus'un Apollonius'u Yunan ve Roma etki alanlarının sınırlarını aşan biri olarak tasvir ettiği sıklıkla belirtilmiştir. Bilgenin Hindistan'a ve Herkül Sütunları'na yaptığı yolculuklar onu γῆ'nun uç noktalarına götürür ve bilgeliğini küresel bir kapsam olarak tanımlar. Sonuç olarak, Philostratus'un Apollonius'u güvenle şunu iddia edebilir: "Tüm dünya benimdir,... ve her şey boyunca yolculuk bana açıktır". Dolayısıyla, Philostratus, Apollonius'un öleceği belirli bir bölgeye bağlanmayı başaramadığında ve "Üstad'ın mezarını veya kenotaphını" hiçbir yerde görmediğini iddia ettiğinde , bu unsurlar Apollonius'un küresel erişiminin altını çiziyor; belirli bir dünyevi bölgeye işaret edilmelidir. Dahası, Apollonius yalnızca Yunan ve Roma dünyaları ile diğer bölgeler arasındaki gibi dünyevi sınırları değil, aynı zamanda dünyevi uzayın kendisini de aşar. Apollonius, bilgelikleri nedeniyle karşılaştığı Hintli bilgelerin "yeryüzünde değil, yeryüzünde yaşıyorlar, duvarlarla çevrili, hiçbir şeye sahip değiller ve her şeye sahipler". Brahminlerin aşılamaz öğretileriyle karşı karşıya kalan Apollonius da dünyevi bilgeliği aşar ve gökteki benzerinden pay alır. Apollonius, Iarchas ve Brahminlerin huzurunda "Size karadan geldim" diye ilan eder, "ve siz bana denizi verdiniz; ama aynı zamanda özel bilgeliğini benimle paylaştın ve bana cennete giden bir yol gösterdin”. Philostratus'un Apollonius'un bilgeliğine atfettiği küresel ve dünyevi nitelikler göz önüne alındığında, Life'ın son bölümlerinde baş kahramanın yükselişi, Apollonius'un dünyadaki herhangi bir belirli yerle, hatta hatta kontrol altına alınamayacağını vurgulayarak anlatıya uygun bir sonuç işlevi görüyor. dünyanın kendisi.

Philostratus'un Apollonius'un “Tyana'daki… mabedinden” bahsetmesi bu açıdan biraz şaşırtıcı olabilir. Philostratus'un şüpheci gencin ortaya çıkışını açıkça Tyana'da tespit etmesiyle birlikte okunduğunda, kutsal alandan söz edilmesi Apollonius'un yükseliş sonrası varlığının özellikle Tyana'da hissedilebileceğini düşündürebilir. Ancak Philostratus'un açıklamasındaki iki unsur, kutsal alandan bahsetmesinin, onun yerini vurgulamaktan ziyade önemsizleştirme amacını taşıdığını gösteriyor. Birincisi, Philostratus tapınak ile Apollonius'un görünüşü veya hac arasında hiçbir bağlantı kurmaz. Bunun yerine Tyana'daki türbe, Severus imparatorluk ailesinin Apollonius'a bahşettiği onuru simgeliyor. Tyana'nın bir hac yeri olduğunu vurgulamak ya da Apollonius'un bir filozof olarak orada devam eden faaliyetini sabitlemek yerine, Philostratus'un Apollonius'un tapınağından bahsetmesi Yaşamın başlangıcını hatırlatır ; burada Philostratus, Severus İmparatoriçesi Julia Domna'yı eserini yaptıran kişi olarak tanımlar. İkincisi, Philostratus, Tyanean tapınağını Apollonius'un dünyasal uzayın ötesinde olduğu kuralını kanıtlayan bir istisna olarak gösterir. Philostratus, "Üstad'ın mezarı ya da kenotaph'ına gelince," diyor, "şu anki dünyanın çoğunu geçmiş olmama rağmen, herhangi bir yerde bunlardan birine rastladığımı hatırlamıyorum, ama onun dünya dışı anlatımlarıyla karşılaştım. her yerde o”. Bu yönüyle Apollonius'un Tyana'daki türbesi, Philostratus'un okuyucularından beklediği eleştirel tutumu somutlaştırıyor ve Apollonius'un dünyasal uzaydan ayrılışını simgeliyor.

Apollonius, Yaşam'da da zamanı aşar. Nasıl ki Apollonius'un mekansal kısıtlamalardan yoksun olması onun hem dünyevi hem de dünya üstü varlığını ilgilendiriyorsa, Apollonius'un zamansal kısıtlamalardan yoksun olmasının da hem dünyevi hem de dünya üstü bir yanı vardır. VA 1.2.1'de Philostratus, baş kahramanın "ne eski ne de modern zamanlarda yaşadığını" ileri sürerek Apollonius'u zamanın ötesinde konumlandırıyor. Bu görüşe göre Philostratus'un anlattığı hikaye tüm zamanların hikayelerinden biridir; VA 8.31'deki Apollonius'un yükselişinden sonra felsefe öğretmeye devam ettiği fikrine benzer şekilde , anlatıcının bu açıklaması Apollonius'un zamanları ile Life'ın okuyucularının zamanları arasındaki boşluğu dolduruyor ve Tyanean bilgesine zamansızlık katıyor. Üstelik tüm yaşam boyunca verili olduğu varsayılan ruh göçü ya da reenkarnasyon kavramı , Apollonius'un zaman ötesi varlığına dünya üstü bir nitelik katmaktadır. Apollonius, önceki bir yaşamı yaşamış olma deneyimini Pisagor , Palamedes ve Hintli Iarchas gibi bilgeler ve kahramanlarla paylaşır. Apollonius'un yükselişiyle ruh hali sona erer ve Philostratus'un şüpheci genç hakkındaki öyküsünün gösterdiği gibi Apollonius, zamansal sınırların ötesinde, dünya üstü bir felsefe öğretmenine dönüşür.

İşte bu noktada seyahat motifi geri dönüyor. VA 1.21.2 ve 3.51'de , gördüğümüz gibi, Apollonius'un kendisi dünyayı ve gökyüzünü dolaşıyor, bu onun mekansal kısıtlamalardan yoksun olduğunun bir sembolü. Apollonius'un öğrettiği ve somutlaştırdığı ruhun ölümsüzlüğü aynı zamanda Apollonius'u zamanın ötesine konumlandırır. Bu görüntüyü temel alan VA 8.31.3, zaman ve mekanın ötesindeki bu bilgeyi Philostratus'un okuyucularının şimdiki zamanında gezginler için mükemmel bir seyahat arkadaşı olarak sunuyor:

Genç şöyle dedi: “Görünüşe göre o, benim inanmayı başaramadığım şeyler hakkında benimle yalnız konuşmak için gelmiş, o yüzden size doktrini nasıl ölümsüzleştirdiğini anlatayım:

  Ölümsüz ruhtur ve senin değil

  Ama Providence'ın (πρόνοια). Vücut israf ettiğinde,

  Ruh kapıdan bir yarış atı gibi başlar,

  Ve çevik bir şekilde sıçrayarak hafif havaya karışıyor,

  Onun korkunç, ağır köleliğinden nefret ediyorum.

  Bunun senin için ne faydası var? Artık olmadığında

  Buna inanacaksınız: neden öyleyse hayattayken

  Böyle gizli şeylere gereksiz yere mi burnunu sokacaksın?

Bu, Apollonius'un, Kaderlerin (Μοῖραι) bizi yerleştirdiği yere cesaretle ve kendi doğamız hakkında bilgi sahibi olarak yolculuk (πορεύεσθαι) yapmamızı sağlayan, ruhun gizemleri hakkındaki açık beyanıdır.

Bu pasajın son cümlesindeki birinci tekil şahsa geçiş, Philostratus'un ima ettiği okuyucuları anlatıya dahil ediyor. Kendilerini, yolculuklarında Kaderlerin rehberliğinde hareket eden gezginler olarak düşünmelidirler. Bu pasajın bağlamı göz önüne alındığında, referans muhtemelen yalnızca, hatta belki de öncelikle dünyevi yolculuklara değil, ruhun bu yaşamdaki ve sonraki yaşamdaki yolculuklarına da yöneliktir. Yaşam Boyunca Philostratus, Apollonius'u Kaderleri yakından tanıyan ve hayatını onlara göre yaşayan biri olarak tasvir eder. Philostratus'un belirttiğine göre, kahramanını sihirbazlardan ve büyücülerden ayıran şey tam olarak budur: İkincisinden farklı olarak Apollonius kaderini kabul eder ve onu değiştirmeye çalışmaz. Apollonius'un Philostratus'un okuyucularına sunduğu örnek, bu nedenle onları da kaderlerine kucak açmaya ve hem bu hayatta hem de sonraki hayatta onunla birlikte yolculuğa çıkmaya teşvik ediyor.

6. Sonuç ve Düşünce: Ortak Bir Entelektüel Arka Plan

Elçilerin İşleri ile Philostratus'un Tyanalı Apollonius'un Hayatı kitaplarının anlatı sonlarının karşılaştırılması hem benzerlikler hem de farklılıklar ortaya çıkarmıştır. Temel benzerlikler bu yazıların ilgilendiği edebi temalarda ve bunların vardığı amaçlarda yatmaktadır. Seyahat teması hem Elçilerin İşleri'nin hem de Yaşam'ın merkezinde yer alır ve bu yazılardaki kahramanların yolculukları, mesajlarının küresel kapsamının altını çizer. Hem Acts hem de Life , kahramanlarının yolculuklarını vurgulayarak, Roma İmparatorluğu yapıları içerisinde ilgili mesajları için bir alan oluşturmayı amaçlıyor. Elçilerin İşleri ve Hayat'ın son bölümlerinde kahramanların hareketleri durma noktasına gelir. Aynı zamanda, Elçilerin İşleri ve Hayat'ın anlatı sonları , bu yazıların ima edilen okuyucularını, kahramanların kendi zamanlarındaki yolculuklarına devam edecek gezginlere dönüştürüyor.

Elçilerin İşleri ile Hayat arasındaki temel fark, bu yazıların ima edilen okuyucularının kahramanlarının yolculuklarına devam etmesini nasıl tasavvur ettiklerinde yatmaktadır. Biz pasajlarında Elçilerin İşleri okuyucularına Pavlus'la birlikte seyahat arkadaşları rolünü üstleniyor. Pavlus'un seyahatleri sona erdiğinde, Elçilerin İşleri kitabının okuyucuları, elçinin örneğini örnek almalı ve onun çalışmalarına "tüm cesaretle ve hiçbir engel olmadan" devam etmelidir. Elçilerin İşleri'nin ima edilen okuyucuları hikayedeki karakterler haline gelir ve bu sıfatla havarilerin çalışmalarını Elçilerin İşleri anlatısının sınırlarının ötesine taşıyacak konumdadırlar. Buna karşılık Hayat , ima edilen okuyucularını yalnızca Apollonius'un seyahat arkadaşları rolüne sokmakla kalmaz, aynı zamanda Apollonius'un yolculukları ve etkinliklerine ilişkin anlatımları - bunların en yakın öğrencisi ve arkadaşı tarafından yazıldığı iddia edilse bile - güvenilirlikleri açısından eleyen eleştirel okuyucular olarak atar. Tutumdaki bu farklılık, Life'daki anlatıcının meta-yorumlarında ön plana çıkıyor : Elçilerin İşleri'ndeki biz pasajlarından farklı olarak, bu meta-yorumlar, ima edilen okuyucunun Damis'in bakışıyla özdeşleşmesini engelliyor. Philostratus'un varsayılan kaynağı ile ima ettiği okuyucu kitlesi arasında bir mesafe bulunmaktadır.

Bu yazılar arasındaki dikkate değer farklılıklar göz önüne alındığında, benzerliklerinin, Elçilerin İşleri ile Hayat arasında doğrudan bir tarihsel veya edebi bağlantıya işaret ettiği düşünülmemelidir . Aksine, Acts and Life , seyahat, kimlik ve dünya görüşü arasındaki bağlantının merkezi bir ilgi olduğu Roma İmparatorluğu'ndaki ortak entelektüel bağlamın temsilcileri olarak ele alınmalıdır. Böyle bir bağlam, Philostratus'un (aynı zamanda bu terimi icat eden kişi) uzun süredir baş temsilcisi olarak kabul edildiği sözde İkinci Sofist'tir. Pausanias, Lucian ve Aelius Aristides gibi bu harekete ait olarak sınıflandırılan birçok yazarda seyahat teması, Yunan geçmişine odaklanmayla ilişkilidir ve bu geçmişi Roma İmparatorluğu içinde temsil etme ve yeniden keşfetme girişimleriyle ilişkilidir. Yine de İkinci Sofist literatüründeki temaların çoğu bu yazarlara özgü değildir ve birçok bilim insanı, İkinci Sofist'i fazlasıyla katı bir şekilde tanımlanmış bir entelektüel hareket olarak ele almanın getirdiği sorunlara işaret etmiştir. İkinci Sofistik edebiyat, Luke'un, Paul'un ve Philo'nunkiler de dahil olmak üzere diğer yazılarla ilgi alanlarını ve edebi temaları paylaşır. Hem Elçilerin İşleri'nin hem de Hayatın tanıklık ettiği seyahat, kimlik ve dünya görüşünün karşılıklı etkileşimi, bu nedenle, Philostratus'un İkinci Sofist anlayışının önerdiğinden daha geniş bir entelektüel iklime işaret eder.

Acts ve Life'ın ima edilen okuyucularının sosyal konumu göz önüne alındığında, bu yazılar arasındaki benzerlikler, etnik, hukuki veya kültürel bağlantıları ne olursa olsun, Roma İmparatorluğu'ndaki entelektüeller arasında ortak bir entelektüel iklimin kanıtı olarak alınabilir. İster Yahudi, ister Hıristiyan, ister Yunanlı olsun, Roma İmparatorluğu'nun seçkin sakinleri, net öz-tanımlamaların ötesine geçen entelektüel tartışmalara katılacaktı. Dolayısıyla bu makaledeki karşılaştırma, etnik, hukuki veya kültürel bağlantıları ne olursa olsun, çağımızın ilk üç yüzyılında Roma İmparatorluğu'ndaki entelektüeller arasında seyahat ve kişisellik üzerine söylemlerin oldukça yaygın olduğunu gösteriyor.

https://www.mdpi.com